期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
九部委联袂调整职称评审准则，专利数量不再是主要依据！高校老师面临新挑战：核心期刊版面竞争激烈，职称评定路更坎坷
时间：2024-06-07 09:48:32
近日，国家知识产权局携手中央宣传部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、商务部、海关总署以及市场监管总局，联合发布了《知识产权保护体系建设工程实施方案》。这一重大举措明确指出，在涉及专利的各类人才评价、机构评估、项目评审、企业认定、职称评定以及高校评价等工作中，不得将专利申请数量、授权数量等单一指标作为主要评价标准。
▲国知局官网截图详细展示了该方案的全文，可供公众下载查阅。
这一消息迅速在职称评定圈内引起了广泛讨论。不少高校老师纷纷表示担忧：“专利申请受限，以后评职称岂不是难上加难？核心期刊的版面有限，竞争岂不是更加激烈？”
事实上，专利申请的困境并非空穴来风。自2023年以来，专利申请频频遭遇挑战，授权难度增加，非正常申请比例居高不下。尤其是发明专利，作为职称评定中的热门选择，其申请难度已逐渐波及到企业单位及985高校，预计到年底，几乎所有高校都可能面临专利申请被卡的风险。
据数据显示，中国高校（含港澳台高校）在2023年1-12月的专利公开量较2022年减少了2.7万件，虽然减少量在总数中占比较小，但对于高校老师而言，专利申请确实变得更加困难。以河南省为例，2023年高校专利授权量同比下降约17.36%，近半数高校专利持有量呈现下降趋势。
为何专利审查对高校申请人更为严格？据知情人士透露，这或许与高层管理机构的领导班子有关。他们在任职前曾在高校工作，深知高校专利虚假繁荣的现象，因此有意整顿高校专利申请，推动从数量竞争转向质量转化。
此前，高校对专利的认定普遍采用量化标准，如发明专利认定4分、实用新型专利认定3分等。然而，这种将科技生产与人才评定挂钩的做法，很容易陷入“多申请、盲申请”、转化率低下的误区。一些老师甚至通过简单的设计改动就轻松申请到外观专利，以此获取单位奖励、晋升职称等利益。
为了改变这一现状，教育部、国家知识产权局、科技部曾联合发布《关于提升高等学校专利质量 促进转化运用的若干意见》，强调高校应停止对专利申请的资助奖励，逐步取消对专利授权的奖励，并鼓励有条件的高校开展专利申请前评估。
如今，随着国家九部门联合发文的出台，专利评价将迎来新的变革。虽然政策的执行效果不会立即显现，也不一定完全颠覆现有的评价体系，但这一举措无疑为高校职称评定带来了新的思考方向。对于高校老师而言，申请专利仍是一个重要途径，但更需关注专利的转化情况和质量提升。同时，核心期刊的发表仍然是竞争中的关键门槛，老师们需在这一方面持续努力。
当然，与SCI评价体系不同，专利评价受国家政策的直接影响，未来或将更加注重质量而非数量。面对这一变革，我们或许需要保持观望态度，但同时也要积极适应新政策带来的挑战和机遇。