期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
2025国自然大动作！严管评审专家
时间：2025-04-29 15:30:45
2025 年，国家自然科学基金（国自然）迎来了一场被称为“史上最严”的改革，而其中针对评审专家的严管举措，无疑将成为提升科研资助公正性与科学性的关键一环。
一直以来，国自然的评审专家们肩负着重大责任，他们手中的评分笔，很大程度上决定了众多科研项目能否获得资金支持，得以开展深入探索。然而，过往也并非毫无瑕疵，部分评审专家可能存在的种种问题，如人情评审、利益关联未充分披露等，就像隐藏在科研生态中的“毒瘤”，影响着公平竞争的环境，也让真正有价值、有创新的科研项目可能被埋没。此次改革，就是要直击这些痛点，重塑评审环节的纯净与公正。
严管首先体现在评审专家的遴选机制上。以往或许存在一些相对宽松的准入标准，使得个别并不完全适配的专家进入评审队伍。而现在，选拔过程将更加精细化、严苛化。不仅要求专家在本学科领域有着深厚的学术造诣，还需考察其科研伦理意识、公正评判的过往记录等多方面素质。例如，会综合考量专家近五年内参与科研项目评审的次数、好评率，是否存在因评审不公被投诉且查证属实的情况等。只有全方位达标的学者，才有机会成为国自然评审专家团的一员，从源头保障评审队伍的高质量。
在评审过程中，监督力度更是空前加强。以往评审多依赖专家自身的自觉与职业道德，可人性总有复杂的一面。如今，每个评审环节都被置于严密的“监控”之下。专家的每一个打分细节、对项目的书面评价，都要详细记录在案，后续可供追溯核查。同时，引入了同行评议与交叉校验的方式，不同专家组之间相互审视评审结果的合理性。倘若一位专家对某类项目打出的分数与其他多数专家差异过大，又没有充分合理的说明，那么这一评分很可能就会被认定为异常，进而触发深入调查。而且，对于评审专家与申报项目之间可能存在的利益关联，如师生关系、同单位合作关系乃至潜在的商业合作关系等，都要求专家进行更全面、深入的主动申报，一旦发现隐瞒，将面临严厉惩处。
为了确保评审专家能秉持公正客观的态度，培训环节也成为了重点。在每届评审工作开启前，组织大规模的集中培训，不再是简单讲讲规则，而是深入剖析过往典型的评审失误案例，让专家们清晰认识到不规范评审带来的严重后果。同时，邀请资深科研管理专家、科研诚信建设领域的学者，来讲解最新的科研政策导向、如何精准识别项目的创新性与科研价值，帮助评审专家不断更新知识体系，提升评判能力，使其在面对形形色色的科研项目时，能够依据科学标准，给出恰如其分的评价。
退出机制也愈发明确。对于那些多次出现评审失误、违反评审纪律或者不能适应新评审要求的专家，不再姑息迁就，而是及时清理出评审专家队伍。这打破了以往那种专家“终身制”的安逸状态，时刻督促着每一位评审专家要与时俱进、严谨负责。
国自然 2025 年的这场严管评审专家的改革风暴，绝非一时兴起，而是旨在为科研领域营造一个风清气正、公平竞争的环境。让真正有实力、有创新思想的科研人员能够凭借本事获得支持，让国家的科研资金能精准浇灌到最具潜力的研究项目之中，助力我国科研事业向着更高质量、更高水准稳健迈进，在全球科研舞台上绽放更璀璨的光芒，收获更多具有开创性的科研成果，推动各个学科领域实现跨越式发展。相信随着这些严管举措的落地实施，国自然的评审环节将脱胎换骨，成为科研生态中坚实可靠的保障力量。