期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
职称评审一票否决，变化惊人！
时间：2025-05-21 17:33:59
在职称评审的领域中，一票否决制度的引入无疑是一项重大变革，它如同一颗石子投入平静的湖面，必将激起层层涟漪，给职称评审工作带来诸多显著且深远的变化。
从评审标准的角度来看，一票否决制度促使各项评审指标的重要性被重新审视与权衡。以往，职称评审可能更侧重于综合考量多个方面的平均表现，某些细微瑕疵或许不至于对最终结果产生决定性影响。然而，如今一票否决的存在，意味着每一项关键指标都成为了不容有失的“硬杠杠”。例如在教学成果方面，若存在教学事故被一票否决，那么即便科研人员在其他科研成果上表现突出，也难以获得相应职称。这倒逼着专业技术人员必须全面、均衡地发展，不能仅凭单一优势就期望顺利通过评审，而是要在各个关键环节都做到严谨细致，确保无任何可能触发否决的短板。
对于参评人员而言，一票否决制度极大地提升了他们自我要求与自我提升的动力。在准备职称评审材料的过程中，不再像以往那样抱有侥幸心理，而是需要以更高的标准严格审核自己的各项工作成果与职业行为。以医生职称评审为例，若有医疗纠纷并被认定为责任方这一票否决项，医生们就会在日常诊疗中更加谨小慎微，不断学习提升医疗技术水平，规范医疗操作流程，同时注重与患者及家属的沟通技巧，以避免陷入可能被一票否决的困境。这种自我约束与积极进取的心态，有助于整个行业内专业人员素质的整体提升，促使他们不断追求卓越，在工作中精益求精。
从评审过程来看，一票否决制度使得评审的公正性与权威性得到进一步强化。以往的评审可能会因各种因素导致一些存在明显问题的人员得以蒙混过关，而一票否决制度明确了清晰的红线，只要触碰即被淘汰，这使得评审结果更具公信力。评委在评审时也有了更为明确且刚性的依据，减少了主观随意性与人为操作空间。例如在学术论文评审环节，若发现论文存在抄袭造假这一票否决情形，无论其他方面如何优秀，该人员都会被无情淘汰，这有力地维护了学术诚信与评审的严肃性，让真正有资格、有实力的人员脱颖而出。
从行业整体发展的层面分析，一票否决制度推动着各行业朝着更加规范、有序的方向发展。以教育行业为例，师德师风问题作为一票否决项，促使教师们更加注重自身品德修养与职业道德坚守，整个教育环境得以净化与优化。在企业内部的职称评定中，安全生产违规等一票否决事项促使员工严格遵守企业规章制度与行业标准，减少生产事故发生率，提高企业运营效率与质量。这种行业的规范发展不仅有利于企业内部的稳定与进步，也对整个社会的经济文化发展起到积极的促进作用，因为各行各业的专业人才队伍素质提升了，他们所创造的价值与提供的服务也会更加优质高效。
一票否决制度在实施过程中也可能面临一些挑战与争议。比如对于一些边界不太清晰的情况，如何准确判定是否达到一票否决的标准，可能需要进一步细化规则与完善监督机制。但总体而言，职称评审一票否决制度带来的变化是多维度且具有积极意义的，它将促使职称评审更加科学、公正、严谨，推动各行业专业人才队伍建设迈向新的台阶，为社会的发展注入更强大的动力。