期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
医疗评审体系中的质量博弈：从设备配置到感染控制的生死密码
时间：2025-06-03 10:11:11
医疗质量：看不见的“高压线”与“生命线”
医疗质量是评审体系中的核心指标，如同一张精密织就的网，覆盖从诊疗规范到患者安全的每一个环节。以某地市级医院为例，因在核心病种救治成功率未达国家标准，其“三甲”资质被暂缓复核。评审专家组的现场检查中，不仅调取了三年内的病历数据，还对急诊科响应时间进行突击实测，发现其急性心梗患者从入院到血管开通时间超出标准30%，最终被判定为“系统性流程缺陷”。而另一家县级医院则因引入AI辅助诊断系统，将早期肺癌检出率提升至92%，成为“技术赋能医疗质量”的加分案例。
设备配置：数字背后的利益暗流
一台价值千万元的PET-CT，可能成为医院评级的关键筹码，也可能成为权力寻租的载体。2022年，某三甲医院因采购招标中出现“参数定制化”操作，被查出设备实际使用率不足30%，却因“硬件达标”获得评审加分。这一现象与广东某医院院长受贿案形成对照——该院长通过操纵设备采购，收取供应商回扣达2亿余元，其所在医院虽拥有国际顶尖设备，但配套维护团队资质不全，导致设备故障频发，最终在复审中被降级。专家透露，现行评审标准要求设备配置必须与科室业务量匹配，“如同给儿童配成人铠甲，再昂贵也是负担”。
人员资质：职称晋升的“玻璃天花板”
某省级医院心内科主任因连续三年未发表SCI论文，在副高职称评审中落选，连带导致科室技术骨干比例不达标。卫健委文件明确要求，副高以上职称医师占比需达15%，但部分医院为突击达标，出现“证书挂靠”乱象——将已退休专家的资质计入统计，实际在岗人员却以规培生为主。与之形成对比的是某大学附属医院的“学科带头人培养计划”，通过将临床成果折算为科研积分，使一批手术量超千台的专家获得破格晋升，该创新机制被纳入省级评审加分项。
服务流程：患者动线里的“显微镜式审查”
评审专家曾用“追踪法”还原一名糖尿病患者的就诊全程：从挂号等待时长、检验科标本转运间隔，到出院后随访率，形成72项量化指标。某市立医院因门诊药房发药差错率超标0.5%，被扣减15分；而深圳某民营医院凭借“诊间结算系统”，将患者平均滞留时间缩短至38分钟，成为服务创新典型案例。值得注意的是，服务流程改造常涉及利益重组——某医院为通过评审砍掉利润丰厚的特需门诊，每年损失千万收入，却因“普通门诊服务质量提升”获得政策倾斜补贴。
感染控制：0.01%差距背后的生死博弈
在院感防控领域，小数点后两位的数值差异即可决定评审结果。2023年某传染病医院因手术部位感染率从0.12%升至0.13%，触发“黄线预警”，专家组进驻后发现其洁净手术室空气培养超标，根源竟是后勤部门为节省成本，将层流系统滤网更换周期延长了15天。更严峻的案例显示，某医院ICU多重耐药菌感染率连续三个月超标的背后，藏着医护人员手卫生依从性造假——监控视频显示，实际执行率仅41%，远低于上报的95%。
决策黑箱与阳光化突围
评审过程中的自由裁量权，曾长期是灰色地带。某评审专家坦言：“同样的人才引进政策，在A省算学科建设突破，在B省却被视为无序挖角”。2024年起推行的标准解释机制，要求所有弹性条款必须由卫健委统一发文释义，某医院关于“中西医结合病区”是否算创新项的争议，最终通过该机制获得明确界定。而高校评估团队引入的满意度三维度模型，将医务人员工作负荷纳入评价体系，防止出现“为迎检压榨医护导致质量反降”的悖论。
这场关乎医院生死的评审战役中，细节既是魔鬼也是天使。从一张处方笺的书写规范，到价值过亿的设备采购；从15分钟的手卫生教学视频，到跨越五年的学科人才梯队建设——每一个数字背后，都站着患者的生命权重，也藏着行业变革的密码。