
期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R,ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月,由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办,是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊,1996年改为每期64页,2005年改为每期80页,2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸,采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为:提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息,为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务,促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括:法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果,也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章,全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有:研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为:公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者,各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人,高校法医院系、法律系的师生,卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针,在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高,实用性强,栏目内容丰富,版面设计合理,图表制作精确,印刷装帧精良,深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录,是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中,被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月,获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计,《法医学杂志》影响因子逐年上升,目前在法医学类期刊中,其影响因子名列榜首。
医师职称改革争议:考试能否衡量临床能力?
时间:2025-06-26 15:42:43
近年来,国家卫健委推动的医师职称改革中,“以考代评”制度成为争议焦点。这一政策试图通过标准化考试简化评价流程,但其对医生临床能力的衡量是否有效,引发了医学界的广泛质疑。当笔试成绩成为晋升的主要门槛,我们是否正在用“试卷上的完美答案”掩盖“手术台上的真实困境”?
纸上谈兵:考试制度的先天缺陷
医学教育的核心矛盾在于:理论知识的可考核性与临床经验的不可量化性。现行考试多聚焦于病理机制、药物剂量等标准化内容,却难以模拟真实诊疗中复杂的临床推理过程。例如,面对同一份实验室报告,考试要求选择“最佳选项”,而实际诊疗可能需要结合患者经济状况、家族史等非标准化因素调整方案。更值得警惕的是,部分医生为应付考试机械记忆指南条文,反而丧失了面对罕见病例时的独立思考能力。这种“开卷能满分,临床就手抖”的现象,暴露出考试与实战的割裂。
被遗忘的战场:临床能力如何评估?
真正的医疗水平体现在问诊时捕捉关键症状的敏锐度、手术台上应对突发状况的应变力——这些能力恰恰无法通过选择题展现。国际医学教育界推崇的床边考核(如OSCE)要求考官直接观察医生与患者的互动,从病史采集到治疗方案制定全程评估。我国部分医院试点类似模式,由资深医师在真实诊疗场景中评分,但推广面临人力成本高、标准不统一等阻力。讽刺的是,当“标准化”成为行政管理的便利借口,最该被标准化的临床技能反而沦为形式化考核的牺牲品。
扭曲的激励:当考试异化为终极目标
职称考试催生出畸形的备考生态。有调查显示,三甲医院医师平均每年花费200小时刷题,相当于减少1.5个月的临床工作时间。更严峻的是,考试内容与临床需求脱节:某省副主任医师考试中,“分子生物学机制”占比30%,而基层最需要的慢病管理、医患沟通技巧仅占10分。这种错位导致医生将精力投向“高分低能”的应试训练,而非提升实际救治水平。正如一位急诊科主任的尖锐批评:“我们培养了一批会写SCI论文的医生,但他们连休克患者的静脉通路都建不稳。”
破局之道:重建能力本位的评价体系
改革需要打破“唯分数论”的路径依赖。可借鉴的解决方案包括:
分层考核机制:对科研型与临床型医师采用差异化标准,后者重点考核手术成功率、疑难病例解决率等硬指标;
动态档案管理:建立医师职业生涯全周期的临床能力数据库,整合患者预后数据、同行评议等多元证据;
模拟实战评估:通过虚拟现实技术还原大出血、多器官衰竭等高风险场景,测试医生的应急决策能力。
这场争论的本质是医学价值观的碰撞——当我们将医生简化为“答题机器”,医疗系统终将付出生命的代价。正如特鲁多墓志铭所警示:“有时去治愈,常常去帮助,总是去安慰。”医学的人文性与实践性,永远无法被标准化试卷框定。