期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
2025卫生副高职称评审警示录
时间：2025-07-16 09:21:51
在2025年卫生副高级职称评审尘埃落定之际，不少同行用“惨烈”形容这场没有硝烟的战役。当通过率数据公布时，那些因材料疏漏或政策误读而折戟的案例，成了最扎眼的警示牌。若将评审比作一台精密手术，那么今年倒下的申报者，多半是术前未做好影像评估就匆忙执刀的“主刀医生”。
材料真实性：一票否决的隐形炸弹
某三甲医院呼吸科骨干提交的5篇核心期刊论文，因查重率超标被系统自动拦截，连答辩环节都未能进入。这种“学术注水”行为，恰是新规中“破四唯”重点打击的对象。更令人扼腕的是，部分基层医生将日常查房记录简单装订成“临床案例集”，却未按规范附上患者随访数据及疗效对比，这类材料在评审专家眼中如同“没有病理报告的切片”，根本达不到“可追溯性”标准。
政策误读：用旧地图找新大陆的致命错误
湖南某县级医院普外科副主任医师，仍按2023年标准准备“SCI论文+省级课题”的组合，却不知2025年改革后，该省已将“县域内首例手术案例”和“基层适宜技术推广”列为硬性指标。这就像带着指南针攀登已改道的珠峰——再专业的装备也抵不过路线错误。更隐蔽的陷阱在于“差异化评审”，有位市级医院儿科医生用同一套材料申报临床型与研究型职位，未意识到学科特性要求中，前者需提供500份以上病例分析，后者则需至少1项省部级科研立项。
时间管理：被慢性病拖垮的突击队员
从资历年限计算失误这类低级错误（本科学历者误将规培期计入任职年限），到继续教育学时临审前两周才凑够学分，这些看似琐碎的疏漏，实则是系统性规划缺失的缩影。有位麻醉科医生在答辩现场被问及“近三年新技术应用”时，竟需临时翻阅手机查找数据——专家组的评价是“像问患者过敏史时现翻病历本”。新规特别强调的“过程性材料积累”，要求从2023年起就要建立个人职业档案，但多数失败者直到2025年才仓促整理。
技术细节：魔鬼藏在格式里
某申报者因PDF材料未设置书签导航，导致专家无法快速定位关键内容；另一案例中，视频手术记录因未标注关键操作时间点，被视同无效材料。这些细节如同手术器械的灭菌指标——99%的完成度意味着100%的失败。更典型的教训来自材料排序逻辑：有位医生将最重要的“疑难病例救治”证明放在附件末尾，反而把继续教育证书置于首页，这种本末倒置的呈现方式，相当于“用病历封面纸书写诊断结论”。
心理战：输在答辩室的五分钟
超过60%的落选者倒在了终极关卡——现场答辩。有人因过度紧张将“多学科协作诊疗”说成“科室内部会诊”，彻底偏离“体现综合诊疗能力”的评分要点；更多人在回答“如何平衡临床与科研”时，仍套用“白天看病晚上写论文”的陈旧话术，未能呼应新规中“临床问题导向型科研”的要求。最可惜的案例，是位护士长在展示“护理质量改进项目”时，用了20页PPT却未提及具体指标提升数据，这就像汇报抢救成功率却不提供心电图一样缺乏说服力。
站在2025年的评审废墟上回望，那些全军覆没的教训早已埋下伏笔：当政策风向从“论文数量”转向“解决实际临床问题的能力”时，仍用旧思维应对新标准，无异于在DRG付费时代坚持按项目收费。通过者的经验或许难以复制，但失败者的血泪却值得装订成警示手册——毕竟在职称评审这场马拉松里，踩过的每一个坑，都是下一公里最醒目的路标。