
期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R,ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月,由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办,是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊,1996年改为每期64页,2005年改为每期80页,2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸,采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为:提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息,为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务,促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括:法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果,也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章,全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有:研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为:公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者,各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人,高校法医院系、法律系的师生,卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针,在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高,实用性强,栏目内容丰富,版面设计合理,图表制作精确,印刷装帧精良,深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录,是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中,被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月,获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计,《法医学杂志》影响因子逐年上升,目前在法医学类期刊中,其影响因子名列榜首。
医疗职称评审的「应试困局」如何破?
时间:2025-08-12 17:34:12
在医疗行业的职称评审体系中,一种隐形的"应试教育"逻辑正悄然运作:医生如同备战高考的学生,被框定在统一的考核标准下,用论文数量、手术例数、门诊量等量化指标证明自己的价值。这种制度虽为人才选拔提供了看似公平的尺度,却也像应试教育一样,逐渐暴露出评价维度单一化、人才发展同质化的深层矛盾。
标准化考卷下的临床能力失真
当江苏省卫健委将病案首页数据纳入高级职称评审核心指标时,这像极了高考大纲的修订——诊疗覆盖范围、单病种例数、次均费用等数据成为新的"标准答案"。某三甲医院心外科医生坦言:“现在做一台复杂心脏手术前,得先考虑病例能否纳入评审要求的病种目录。“这种异化现象与应试教育中"为分数而学习"如出一辙,原本以患者为中心的诊疗行为,可能被异化为满足评审条件的"答题技巧”。更值得警惕的是,就像高考难以测量学生的创造力,当前评审体系中的临床能力指标,实际上只能反映医生工作的"广度"而非"深度”。统计显示,我国三级医院医生年均管理住院患者超300人次,但疑难病例讨论记录在评审材料中占比不足15%。
科研论文的分数通胀危机
在职称评审的"科目权重"分配中,科研论文始终占据着"主科"地位。某省属医院统计显示,晋升主任医师者人均发表SCI论文5.2篇,是十年前的三倍,这种"论文军备竞赛"直接对应着教育领域的"分数通胀"。就像高考状元未必成为行业领袖,发表顶刊论文的医生也可能不擅临床。上海胸科医院收治的复杂纵隔肿瘤患者中,由"工匠型"医生主刀的手术并发症发生率比科研型医生低42%,但这些擅长"临床答题"的医生却常因论文数量不足在评审中折戟。评审制度无形中构建了"科研分数"与职业发展的强关联,迫使医生将有限精力分散到远离临床的实验室,恰如高中生为应试放弃兴趣特长。
个性化发展的制度性压抑
现行评审体系像一套标准化的"高考录取系统",要求所有医生在医、教、研三个"科目"上均衡发展。上海某教学医院的数据显示,近三年晋升失败的医生中,68%是因"教学课时未达标",尽管其中多数人在临床创新方面有突出贡献。这种"偏科淘汰"机制导致医疗界出现人才结构失衡:能完成高难度肺移植的专家可能因缺少继续教育学时失去晋升资格,而同时满足各项指标的"全能型"医生又往往缺乏专业特色。正如应试教育难以培养大师,当前的评审制度也正在消磨医疗界的"专科工匠"——那些在特定领域达到极致却不符合综合评分标准的特殊人才。
破题思路:从标准答案到多维评价
教育改革中提出的"多元录取"理念,或许能为医疗评审提供镜鉴。上海胸科医院试点的"工匠型"职称通道,相当于医疗界的"特长生选拔",将高难度手术数量、临床创新、患者满意度等作为核心指标,使擅长"临床实践科目"的医生获得专属发展路径。江苏省将病案首页数据纳入评审的创新实践,则类似于"过程性评价",通过持续追踪真实诊疗行为取代"一考定终身"的传统模式。更根本的变革在于建立"分类命题"机制:对临床型医生侧重诊疗质量指标,对科研型医生强化学术创新要求,如同高考改革中的科目选考制度,让医生能根据专长选择"考试科目组合"。
当医疗评审制度摆脱"应试思维"的束缚,医生群体才能从"答题者"回归"治病者"的本位。毕竟,患者的康复笑容不该被换算成评分表上的数字,而医学人才的多样性,理应比标准化考试造就的"满分医生"更值得珍视。