期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
实证论文讨论环节的构成要素与逻辑顺序
时间：2024-05-22 10:48:06
在实证论文中，讨论环节占据着举足轻重的地位，它衔接了数据结果与结论部分，起到了承上启下的关键作用。然而，不少论文在这一环节上显得薄弱，要么缺失，要么内容过于简略或者重复前文。为了提升论文的整体质量，我们有必要深入探讨讨论环节的构成要素及其逻辑顺序。
一、实证论文讨论环节的核心内容
讨论环节是实证论文中不可或缺的一部分，其篇幅应与前面的文献综述或引言部分保持相应的平衡。在讨论中，我们需要关注以下几个核心内容：首先，要明确论文中提出的假设是否得到了数据的支持；其次，详细解读调查结果，深入挖掘数据背后的意义；最后，探讨这些结果与已有研究理论之间的联系，进一步丰富和拓展学术视野。
实际上，讨论环节与文献综述是相辅相成的。文献综述部分阐述了研究的目的、意义和预期结果，而讨论环节则是对这些预期结果的回应和解读。因此，在讨论中，我们应始终围绕论文的中心主题展开，不断提醒读者论文的研究目标和价值所在。同时，讨论环节应从整体的角度出发，全面回答研究问题，避免局限于单一的假设或变量。
二、实证论文讨论环节的逻辑顺序
撰写讨论环节时，建议作者遵循以下逻辑顺序，以确保内容的条理清晰、层次分明：
引言段：首先简要回顾研究的目标和主要内容，然后概括性地介绍研究的主要发现，为读者后续的阅读提供指引。
知识贡献阐述：接下来，详细阐释本研究对已有知识的贡献或补充。可以围绕“现在已知而过去未知的是什么？”、“本研究与前人研究有何不同？”以及“本研究对解决原始问题有何帮助？”等问题展开讨论。
结论意义分析：深入探讨研究结果对相关理论和研究样本的意义。解释研究结论是如何有助于阐释所关注的现象，并强调研究情境的重要性。同时，联系每一个假设，详细阐明如何得出特定结果的过程。
与基础理论联系：将研究结果与相关的基础理论相联系，探讨它们的契合度或差异。分析结论是否符合、修正或挑战了现有理论，并解释可能的原因。此外，还应从整体的角度撰写这部分内容，避免局限于单个假设或变量。
与以往证据对比：将研究结论与以往的证据进行对比分析，解释相似性或差异性的原因。特别关注不吻合的情况，并探讨其背后的原因，如样本特性等。
研究局限性讨论：客观分析本研究在概念、理论和方法上存在的局限性。这些局限性可能指向未来的研究方向和突破口。
未来研究方向展望：基于当前研究的局限性和未解决的问题，提出未来可能的研究方向和发展趋势。
实践意义探讨：最后，探讨研究结论在实践中的应用价值和意义。例如，为相关组织、管理者或政策制定者提供具体的建议和指导。