期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
“万年主治”的晋升曙光初现？多地医院迎来高级职称评审自主权新纪元！
时间：2024-07-29 10:12:44
在医疗领域，从主治医师到副主任医师的蜕变，往往伴随着漫长岁月的积累与不懈的努力。这条晋升之路，传统上被五年一跨的职称阶梯所界定，然而，高不可攀的学历门槛、繁重的科研任务、严格的工作年限要求以及业绩考核，常常让众多医师在这条征途上步履维艰。不乏有志之士，在三十五岁仍困守中级职称，四十岁尚未触及副高职称的门槛，被戏称为“万年主治”。
但近年来，医疗职称体系的改革春风悄然吹拂，为这一困境带来了转机。特别是通过明确区分“临床导向”与“科研导向”的评价体系，打破了长久以来过分依赖科研论文的晋升壁垒，为那些在临床一线默默耕耘的医师开辟了新的希望之路。
多地新政引领，高级职称评审自主权下放医院
自7月1日起，江苏省率先迈出了历史性的一步，宣布自2024年起，将高水平重点建设医院的卫生系列高级职称评审权直接授予医院。这一举措，标志着医院能够根据自身的学科特色和岗位实际需求，灵活制定评审标准，为医生群体量身定制多元化的晋升渠道。协和医院等标杆性医疗机构，更是通过试点职称评聘改革，为临床医生提供了“纯临床型”、“临床教学型（D+E）”及“临床科研型（D+R）”等多种晋升路径，每种路径均聚焦于不同的能力展现与成果积累。
机遇与挑战交织，晋升之路喜忧参半
自主评审权的下放，无疑为临床型医生带来了前所未有的“破格”晋升机会。以上海市胸科医院为例，已有医生凭借卓越的临床技术荣获工匠型副主任医师的殊荣。然而，硬币的另一面是，对于科研型医生而言，评审标准的分流可能意味着更高的考核门槛，如宁波某医院对科研论文质量要求的显著提升便是明证。
此外，尽管晋升渠道的多元化看似为医生提供了更多选择，但不同医院间评审标准的差异性也引发了关于公平性的广泛讨论。同时，医院内部评价体系的细化与完善、聘任环节的透明度提升等问题，仍需进一步努力加以解决。部分医生担忧，医院自主评审可能仍受限于国家考核指标，加之资源有限，竞争或将更加激烈。
前路漫漫，探索不止
尽管浙江等地已先行先试高级职称自主评审并取得了一定经验，但实际操作中仍暴露出诸多挑战。部分医生反馈，医院自主评审的实际效果尚显有限，评审过程仍受多种因素制约。因此，如何确保评审标准的公正性、如何细化临床评价指标、如何完善聘任管理机制等，成为了未来亟待深入探索的课题。
在这场职称评审改革的浪潮中，我们既应看到它为医生群体带来的无限可能，也应清醒认识到前方道路上的重重挑战。唯有携手并进，共同面对并克服这些难题，方能推动医疗行业的持续健康发展，让每一位有志于医学事业的医师都能在适合自己的舞台上绽放光彩。