期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
临床与科研医生评审大不同！
时间：2025-03-18 15:15:34
在职称评审中，临床型医生和科研型医生的科研要求存在显著差异，这种差异主要体现在评价标准、科研内容以及实际应用等方面。以下是两者的具体区别：
1. 临床型医生的科研要求
临床型医生的职称评审更注重其临床实践能力和解决实际问题的能力，科研要求相对灵活，更强调科研成果与临床工作的结合。具体表现为：
1.科研内容与临床实践结合：临床型医生的科研通常围绕临床问题展开，例如疾病诊疗技术的改进、临床经验的总结等。科研成果需要能够直接应用于临床实践，解决实际医疗问题。
2.科研形式多样化：临床型医生的科研成果不仅包括论文，还包括临床案例分析、技术改进、诊疗规范制定等。这些成果能够体现其在临床工作中的创新能力和实际贡献。
3.评价标准更注重实际效果：评审更关注科研成果的实际应用价值，例如是否提高了治疗效果、优化了诊疗流程，或者是否形成了可推广的适宜技术。
2. 科研型医生的科研要求
科研型医生的职称评审更注重科研能力和学术产出，科研要求相对严格，更强调科研成果的学术价值和创新性。具体表现为：
科研内容以基础研究或转化研究为主：科研型医生的科研通常聚焦于基础医学研究、新技术开发或成果转化，科研成果更倾向于发表在高水平学术期刊上。
科研形式以论文和课题为主：科研型医生的科研成果主要体现为高水平论文（如SCI论文）、科研课题立项、专利发明等。这些成果能够体现其学术水平和创新能力。
评价标准更注重学术影响力：评审更关注科研成果的学术价值，例如论文的影响力因子、引用次数，以及科研课题的创新性和前沿性。
3. 政策导向与改革趋势
近年来，我国职称评审政策逐步向“破四唯”方向改革，强调分类评价和能力导向：
分类评审：部分地区和医院已经开始试点分类评审制度，将临床型医生和科研型医生分开评审，分别制定不同的标准。例如，临床型医生侧重于临床能力、诊疗效果和患者满意度，而科研型医生则侧重于科研产出、学术影响力和技术创新。
质量优先：无论是临床型还是科研型医生，评审都更注重科研成果的质量和实际价值，而非单纯的数量。例如，临床型医生的科研成果需要能够解决临床难题，而科研型医生的科研成果需要具有较高的学术价值或转化潜力。
临床转化导向：科研型医生的科研成果需要注重临床转化，能够为临床实践提供理论支持或技术指导。3例如，科研成果是否被应用于临床诊疗，是否形成了新的诊疗标准或技术规范。3
4. 实际案例与问题
在实际评审中，临床型医生和科研型医生的科研要求差异可能导致以下问题：
临床型医生科研压力过大：部分临床型医生可能因科研能力较弱而无法晋升高级职称，尽管他们在临床实践中表现出色。
科研型医生脱离临床实际：部分科研型医生可能因过度追求科研产出而忽视临床实践，导致科研成果难以转化为实际应用。
总结
临床型医生和科研型医生在职称评审中的科研要求各有侧重，前者更注重科研成果与临床实践的结合，后者更注重科研成果的学术价值和创新性。随着职称评审政策的改革，分类评审和能力导向将成为趋势，以更好地体现不同类型医生的实际贡献。1