期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
医疗职称评审乱象与改革
时间：2025-07-24 17:47:58
在医疗体系内，职称评审本应是衡量医生专业能力和学术贡献的标尺，然而现实中却存在诸多"灰色地带"。某三甲医院心内科医生张某的晋升案例颇具代表性：凭借与评审委员会成员的私人关系，其高级职称申请在临床能力评估未达标的情况下顺利通过。事后，同事发现张某在急诊值班时多次误判危重病例，甚至因处置不当导致患者病情恶化。这一案例暴露出职称评审中人情关系凌驾于专业标准的荒诞现象——本该是"硬实力"的竞技场，却沦为"软关系"的交易所。
学术造假：披着羊皮的狼
论文造假已成为职称评审中最隐蔽的作弊手段。某省级医院消化科副主任李某的晋升材料中，5篇核心期刊论文被证实存在数据篡改：将对照组实验数据复制到实验组，使原本无效的治疗方案呈现"显著疗效"。这种蓄意造假不仅欺骗评审专家，更可能误导后续临床实践，如同在医学文献中埋下"定时炸弹"。更值得警惕的是，部分第三方机构明码标价提供"论文代写-发表"全套服务，形成从数据伪造到期刊贿赂的黑色产业链。某学术打假网站数据显示，2023年撤稿的医学论文中，83%与职称评审需求直接相关。
评审机制的先天性缺陷
当前采用的"量化评分体系"存在严重漏洞。以某省卫生高级职称评审标准为例：科研项目分值占比高达40%，而反映临床能力的疑难病例处置记录仅占15%。这种本末倒置的评分规则，迫使医生们争相购买论文版面、虚构科研课题。某三甲医院神经外科的匿名调查显示，68%的医师承认"为晋升被迫参与低质量科研"。更荒诞的是，部分评审专家自身就来自"学术关系网"，形成"裁判员与运动员同盟"。人机对话考试本应保证公平，但题库多年未更新导致泄题事件频发，某地甚至出现考前3小时贩卖"标准答案"的 Telegram 群组。
监管缺失下的权力寻租
评审权的集中下放催生新型腐败模式。某市卫健委原副主任王某案发后，办案人员在其家中搜出标注"职称协助费"的账本，记录着38名医师的贿赂金额与对应职称等级。这种"明码标价"的腐败直接导致临床水平倒挂——某地级市医院的高级职称医师中，43%无法独立完成本专业三级手术，而部分技术骨干因拒绝行贿长期滞留中级职称。尽管《医院评审暂行办法》明确要求"双盲评审"，但实际执行中，仍有单位提前泄露专家名单，方便申请人"精准公关"。
破局之道：阳光照进灰色地带
改革需要多管齐下：推行"临床能力一票否决制"，将门诊量、手术难度等指标作为硬门槛；建立论文追溯系统，要求申报人提交原始实验记录和病例数据；实行评审专家动态库制度，每次抽签前30分钟才确定最终名单。某试点省份采用区块链技术存证评审全过程后，投诉量同比下降72%。更重要的是重构价值导向——正如某院士在改革座谈会上强调：“让会看病的医生有尊严，让真学问的学者得尊重”。唯有切断利益链条、重建专业权威，才能还医疗职称一片净土。