期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
卫生职称新规争议：心理培训与评审改革
时间：2025-07-11 17:13:43
近年来，卫生系统职称评审政策的调整如同一剂强心针，既激活了行业对专业能力评价体系的重新审视，也引发了关于政策导向与执行落地的激烈辩论。2025年3月出台的新规中，最引人注目的莫过于**“心理健康培训证书”成为晋升硬性门槛**，这一变化被业内人士形容为“深水炸弹”，其冲击波从三甲医院辐射至基层医疗机构。而同期发布的《三级医院评审标准（2025年版）》更以取消现场检查、强化数据监测等颠覆性改革，标志着医疗质量评价体系正经历从“表演式迎检”到“常态化管理”的范式转移。这些变革究竟是推动医疗行业高质量发展的进步之举，还是徒增从业者负担的形式主义？需要从多维视角展开剖析。
争议焦点一：心理健康要求的必要性与执行困境
新规要求医务人员晋升必须提交心理健康培训证书，政策制定者援引某三甲医院内部数据作为佐证——数据显示医生办公室的情绪冲突事件与工作压力呈显著正相关。支持者认为，强制性的心理培训能提升医护人员的情绪管理能力，最终转化为更安全的医疗环境和更和谐的医患关系。但反对声音指出，当前培训内容存在“一刀切”倾向：急诊科医生与病理科医师面临的压力类型截然不同，却要完成相同的标准化课程。更现实的矛盾在于，三甲医院医生日均接诊量超过80人次的情况下，如何保证培训时长不与临床工作产生冲突？某省级医院副主任医师的抱怨颇具代表性：“我们连病历都写不完，现在却要挤出时间学习如何保持微笑。”
评审标准转型：减负增效还是监管缺位？
《三级医院评审标准（2025年版）》取消现场检查环节，被官方解读为“减负增效”的关键举措。这种将评价重心转向日常监测数据的做法，确实避免了以往医院为迎检停诊装修、突击整理档案的荒诞现象。但质疑者担忧，完全依赖电子病历、不良事件上报系统等客观指标，可能催生新的“数据美容”行为——就像过度追求论文数量曾导致学术不端频发。值得注意的是，新标准对科研要求的调整耐人寻味：一方面弱化论文数量指标，另一方面却强化了科研成果转化率的权重。这种看似矛盾的改动，实则反映了政策制定者在学术泡沫与临床实效之间的艰难平衡。
基层医生的沉默成本
政策讨论中容易被忽视的是城乡医疗资源的落差效应。某地市医院人事科长算过一笔账：新规实施后，医生年均评审相关支出增加3200元（含培训费、继续教育学时费等），这相当于当地社区医院护士两个月的基础工资。更尖锐的问题在于，当大三甲医院通过购买第三方服务轻松满足数据监测要求时，偏远地区医院可能连稳定的信息系统运维团队都难以维持。这种隐形的资源壁垒，使得“公平竞争”的政策初衷在落地时面临严峻挑战。
政策变革永远是在理想与现实之间的摇摆。心理健康培训的强制化，本质上是对“医者不自医”困境的制度性干预；评审标准的数字化转型，则体现了医疗管理从经验判断向循证决策的进化。真正的进步性不应仅体现在政策文本的先进性上，更需要通过配套措施的精细化设计来实现：比如建立差异化的心理培训模块、设置过渡期缓冲带、开发适应基层医院的轻量化评审工具。当评审标准不再是被仰望的“天花板”，而成为所有医疗机构踮脚可及的“横杆”时，这场改革才算真正抵达进步的彼岸。