期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
无糖饮料比含糖更伤身？研究揭示甜蜜陷阱
时间：2025-08-06 17:45:02
近年来，无糖饮料以“零卡路里”的标签成为健康饮食的新宠，但澳大利亚蒙纳士大学一项涉及10万人的长期跟踪研究却投下一枚震撼弹：每天仅喝一杯含有人造甜味剂的无糖饮料，患2型糖尿病的风险竟比含糖饮料更高，增幅达38%。这一结论颠覆了大众认知，也引发核心疑问：无糖饮料为何反而更危险？我们是否该彻底告别它？
甜味剂的“甜蜜陷阱”：肠道与血糖的双重干扰
研究推测，人造甜味剂可能通过两种机制增加糖尿病风险。首先，这些化学物质会干扰肠道菌群平衡——就像往精密仪器里撒沙子，原本帮助代谢的“好细菌”被抑制，而促进炎症的“坏细菌”可能占据上风。其次，动物实验显示，甜味剂可能欺骗大脑的糖代谢系统，当身体感知到甜味却未获得实际能量时，反而会触发更强的血糖波动需求，长期导致胰岛素抵抗。讽刺的是，含糖饮料虽然风险增加23%，但危害反而低于无糖版本，这或许说明天然糖分与人工化合物对代谢的影响存在本质差异。
糖尿病风险的“冰山模型”：从前期到并发症的连锁反应
糖尿病前期（IFG/IGT）人群的演变数据或许能解释38%风险增幅的严重性。我国大庆研究显示，未干预的糖耐量受损者中，92.8%最终发展为糖尿病——相当于10人中有9人走向“不归路”。更值得警惕的是，高血糖对血管的侵蚀如同“慢锈蚀”，早在确诊前就可能引发微血管病变：约17.7%的糖尿病前期患者已出现肾脏损伤，视网膜病变率也达7.9%。瑞典一项追踪30年的研究则揭示，1型糖尿病患者若将长期血糖值（HbA1c）控制在53 mmol/mol（7%）以下，可完全避免严重眼肾并发症。这些数据共同勾勒出糖尿病风险的“冰山全貌”，而甜味剂可能是隐藏在水面下的助推器。
无糖饮料的“健康悖论”：解渴还是慢性投毒？
面对研究结论，消费者容易陷入两难。事实上，甜味剂的争议不仅限于糖尿病。部分流行病学调查将其与心血管疾病风险上升关联，而动物实验中观察到的代谢紊乱现象也引发致癌性讨论。但需注意，这些结论多基于长期大量摄入的极端条件。营养学家建议采用“风险分层”策略：对于每日饮用超过500ml的重度依赖者，应逐步替换为淡茶或气泡水；偶尔饮用者则无需过度恐慌，但需监测空腹血糖和糖化血红蛋白值。
理性选择的“黄金法则”：平衡科学与个体需求
完全禁止无糖饮料并非最优解，关键在于建立风险收益比评估框架。对于需严格控制热量的肥胖人群，短期使用甜味剂辅助减重仍具价值，但应配合益生菌摄入以保护肠道。普通人群更推荐“递减法”：先将含糖饮料替换为无糖版本，再逐步降低饮用频率。值得注意的是，白开水永远是最安全的“饮料”，其零风险特性至今未被任何研究颠覆。
这场关于甜味剂的科学争议，本质上是现代人健康焦虑的缩影。当我们试图用工业手段复制自然的馈赠时，身体或许会以意想不到的方式反抗。理解风险不等于制造恐慌，而是为了在纷繁的信息中，找到最适合自己的那一杯“安全水”。