法医学杂志

期刊简介

  《法医学杂志》(CN 31-1472/R,ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月,由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办,是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊,1996年改为每期64页,2005年改为每期80页,2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸,采用了图文混排方式。

  《法医学杂志》的办刊宗旨为:提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息,为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务,促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。

  《法医学杂志》刊登的主要内容包括:法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果,也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章,全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。

  开设的栏目有:研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。

  主要作者和读者群为:公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者,各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人,高校法医院系、法律系的师生,卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。

  本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针,在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高,实用性强,栏目内容丰富,版面设计合理,图表制作精确,印刷装帧精良,深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。

  本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录,是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中,被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月,获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。

  根据期刊引证报告最新统计,《法医学杂志》影响因子逐年上升,目前在法医学类期刊中,其影响因子名列榜首。

               

医生沦为填表工具:千斤纸张背后的医疗困境

时间:2025-08-14 17:41:31

论文流水线:职称晋升的畸形密码

我国医生职称评审体系中,论文数量是横亘在职业发展路上的硬门槛。晋升高级职称需发表3-5篇论文,其中至少1-2篇必须发表于核心期刊,这一规则催生了“论文代写工厂”和期刊版面费的灰色产业链。一位三甲医院的主治医生坦言:“白天做手术,晚上写论文,患者需要的是我的临床经验,但考核体系只认我的笔杆子。”讽刺的是,一名擅长处理急重症的医生可能因论文数量不足,在职称评审中败给“纸上谈兵”的同事。

被消解的临床能力:从“治病”到“治标”

临床能力本是医疗工作的核心,但在现有考核体系下,它却被简化为表格中的勾选项。河北省某社区卫生服务中心的医生描述,上级检查往往聚焦于档案是否“美观”、数据是否“整齐”,而非诊疗方案的实际效果。更严峻的是,医生在填表、迎检中消耗的精力,直接挤压了问诊时间——患者抱怨“医生总是盯着电脑不抬头”,而医生苦于“系统里每个空格都比患者的症状更紧迫”。这种错位导致医患信任危机:当医生无法展现真正的专业技能,患者如何相信眼前的“表格专家”能挽救生命?

破局之道:让医疗回归“人”的本质

改革已显现曙光。某医院试点将临床能力考核纳入高级职称评审,通过手术录像分析、急症模拟处置等实践评估取代论文数量的机械比拼。数据显示,参与试点的医生问诊时间增加40%,患者满意度提升27%。这印证了医学界的共识:医生的价值应体现在诊疗方案的有效性、复杂病例的决策力,而非纸面数据的完美性。政策制定者需正视一个基本逻辑——用“千斤表格”考核医生,如同用病历字数衡量医术,终究是本末倒置。

医疗系统的内卷化本质是价值评判体系的失衡。当医生放下听诊器拿起签字笔,当科研论文沦为晋升道具,受损的不仅是医护群体的职业尊严,更是整个社会的健康防线。唯有让考核指标对准真实的临床场景,让职称评审尊重生命的复杂性,才能重建“医生治病、制度救人”的良性生态。