法医学杂志

期刊简介

  《法医学杂志》(CN 31-1472/R,ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月,由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办,是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊,1996年改为每期64页,2005年改为每期80页,2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸,采用了图文混排方式。

  《法医学杂志》的办刊宗旨为:提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息,为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务,促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。

  《法医学杂志》刊登的主要内容包括:法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果,也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章,全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。

  开设的栏目有:研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。

  主要作者和读者群为:公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者,各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人,高校法医院系、法律系的师生,卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。

  本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针,在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高,实用性强,栏目内容丰富,版面设计合理,图表制作精确,印刷装帧精良,深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。

  本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录,是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中,被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月,获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。

  根据期刊引证报告最新统计,《法医学杂志》影响因子逐年上升,目前在法医学类期刊中,其影响因子名列榜首。

               

关于评职称,突出贡献科研人员是否能破格优先评审?

时间:2023-12-11 09:41:17

突出贡献科研人员是否可以破格优先评价?结论是可以的。

1. 现阶段的职称评定机制存在的问题

职称评定在科研人员的职业生涯中至关重要,直接关系到个人晋升、待遇提高和职业发展。然而,目前的职称评定机制存在许多问题,其中最显著的便是主观评价标准被过分强调,而科研人员的实际工作成果在评价中得到的比重不足,这导致了许多实践者无法正常晋升。 

2. 突出贡献的科研人员评职称破格优先

鉴于科研工作者的独特性质,个人贡献往往难以准确测算,此时破格评价机制的引入可以成为突破口和救命稻草。

3. 破格优先正当性的来源和背后逻辑

破格的核心在于优先破“体制”,但也有其一定的正当性。一项研究表明,破格获得升职机会的职工能否做出更多的成绩与目标认同度、工作动机、积极性有直接关系。所以,职称评定机构应该对于真正贡献显著的科研人员,适当地给予破格优先评价的支持。

4. 突出贡献科研人员评价的先进性和可操作性

突出贡献评价原则,倡导由贡献而论职称。该原则下,提出基于成果分享、支撑的定性与定量评估标准,输出具有科研领域代表性的发展性、稳定性和通用性指标,成果评价的定量数据炮制得到有效保障。该方法具有先进性和可操作性,值得在科研人员职称评价中推广开展。

5. 存在的问题——破格优先需依赖严格的操作流程

破格优先评价机制对制度要求和过程的限定十分严格,一旦出现误判等问题,科研人员的职业生涯将受到不利影响,甚至长期得不到补偿。为解决这一问题,应该严格规范配套流程并引入多方验算机制。

6. 提升职称评定机制中的公正性

为了提高科学的评价标准和更好的职业发展,职称评定机构应该制定可测式的定量标准,并加强透明和公正的管理,引入专家评委、同行评议的模式,以促进好的科研工作者脱颖而出。

7. 适应个体多样化的评价体系

职称评价的多样性与复杂性由个人多元性和差异性决定。在合理与公正的归纳推理的基础上,也应该适应科研人员团队复杂性、工作环境差异性等,提出更为适应的政策和评估标准。

8. 建立健全的权限划分机制

为充分尊重科研人员的一己之力,职称评估制度应该向科研人员授予更多的自主评价权,尤其是在涉及到科研成果和专利等方面。这样,才能更好地防范不当评价行为、试图减少“以权谋私”的机会。

9. 结语

职称评定机制的健康发展需要有效推进多样化的评价理念,结合相关的科学指标,对不同领域、不同场景的科研工作给予客观和全面的评估,从而促进科研工作者的职业发展和技术创新。