期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
90后医生冲击传统职称评审体系：临床能力与多元价值如何重塑医疗评价标准
时间：2025-06-04 17:11:45
在医疗行业的变革浪潮中，90后医生作为新生力量，正以独特的职业价值观冲击着传统职称评审体系的壁垒。他们既是临床一线的生力军，又是体制改革的发声者，其职业诉求与现行评审机制之间的错配，折射出医疗人才评价体系亟待解决的深层矛盾。
代际裂痕：从“奉献至上”到“价值多元”
与前辈们“以医院为家”的集体主义倾向不同，90后医生的职业价值观呈现出鲜明的个体化特征。研究显示，这一群体更注重工作生活平衡与职业获得感的双重实现。某三甲医院新生儿科医生赖登明的经历颇具代表性——他既追求成为“临床一把好刀”，又致力于通过科普扩大医疗价值外延，这种复合型职业定位正是新生代医生的典型画像。当传统评审体系仍以单一维度的“科研GDP”作为衡量标准时，代际间的认知鸿沟便愈发凸显。
核心诉求：临床能力才是医生的底色
在访谈中，多位年轻医生反复强调：临床能力优先应当成为职称评审的黄金准则。现行体制下，医生们被迫在手术台与实验室之间疲于奔命。“抢救危重患者的精湛技术，可能不如一篇SCI论文更能打动评委”，这种本末倒置的评价导向，直接导致医疗资源错配。更令人忧心的是，科研指标硬性要求的“一刀切”，使得擅长临床但缺乏科研训练的医生陷入晋升困境。有受访者直言：“当晋升副主任医师需要5篇核心期刊时，我们不得不把问诊时间用来润色论文数据”。
制度困局：量化陷阱与流程黑箱
当前评审体系最受诟病的两大顽疾，当属重科研轻临床的量化陷阱与评审流程的不透明性。医疗机构为追求“学术政绩”，往往将论文、专利等易量化指标作为硬通货，而疑难病例处置、患者满意度等临床实绩却因难以标准化被边缘化。某省级三甲医院的职称评审细则显示，科研分数占比高达60%，而代表临床能力的夜班次数、手术难度系数等指标合计不足20%。这种畸形的权重分配，本质上是对医生核心价值的误判。
更令年轻医生沮丧的是评审过程的“黑箱操作”。缺乏明确的量化标准与公示机制，使得“学术影响力”“行业贡献”等模糊表述成为权力寻租的温床。有受访者透露：“同样的手术量，有人能凭‘业内认可度’破格晋升，有人却因‘学术积淀不足’被拒之门外”。这种人为制造的弹性空间，正在消解年轻群体对制度的信任。
破局之道：构建动态评价生态系统
改革并非要全盘否定科研价值，而是需要建立更符合医疗规律的多维评价模型。将临床能力指标具象化为日均接诊量、危急重症抢救成功率等可量化参数；同时引入“教学转化系数”，把规培生带教、基层医院指导等社会化服务纳入评估体系。浙江省某医院试行的“临床科学家”培养计划或可借鉴——医生既可通过突破性手术案例晋升，也能选择将临床经验转化为技术专利的差异化路径。
透明化改革同样关键。建议推行“评审档案可视化”制度，将参评者的临床病例、科研成果、教学记录等材料数字化公示，接受同行评议与社会监督。北京某三甲医院实施的“盲审答辩”机制证明，当评委只能看到编号而非申请人姓名时，人为干预空间大幅压缩。
在这场代际对话中，90后医生并非单纯的反叛者。他们用手术刀与鼠标并重的职业选择，向体制传递着明确信号：与其在论文流水线上消耗热情，不如让医生回归治病救人的本质。当评审标准开始尊重这种价值多元性时，医疗体系才能真正留住那些“既能精准缝合伤口，也懂缝合医患关系”的新生代力量。