期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
职称评审改革：破除形式主义
时间：2025-06-17 17:33:13
在当代学术与职业发展体系中，职称评审本应是衡量专业人才能力与贡献的标尺，却逐渐演变为一场形式大于实质的“表演”。这场表演的剧本，往往由论文数量、期刊级别等量化指标构成，而主角的实际能力与业绩反而沦为舞台背景。这种畸形的评价机制，不仅催生了“职称泡沫”，更助长了学术功利化的风气，最终形成一种集体无意识的“评审形式主义”。
评审现状：论文流水线与能力荒漠化
当前职称评审的核心矛盾，在于将复杂的专业能力简化为论文数量的机械累加。许多省份虽在2025年政策中弱化论文硬性要求（如北京允许用教案、病历等替代论文），但实际操作中，“唯论文”惯性依然强大。教师为评职称批量生产低创新性论文，医生被迫放弃临床研究去追逐SCI指标，工程师的专利成果在评审表中权重不及一篇核心期刊论文——这种本末倒置的现象，如同用菜市场的秤砣丈量黄金的价值，既荒谬又低效。更讽刺的是，同行评审本应保障论文质量，却因功利化需求演变为“拒稿率越高，剩余论文水分越大”的悖论。
问题根源：制度设计的三大缺陷
首先，指标异化将学术研究异化为“刷分游戏”。正如中国人民大学改革所揭示的，传统考核办法迫使研究者追求“短平快”成果，而非解决真问题。其次，权责错位让评审标准脱离实际需求。例如重庆市2025年新政允许本科毕业十年直接认定副高，恰恰反衬出原有年限要求与能力成长的脱节。最后，监管真空助长了学术投机。教育部虽明令禁止将论文作为唯一标准，但缺乏对“水刊”交易、代笔产业链的刚性约束，导致山东大学等高校不得不自行建立期刊负面清单。
破局之道：从“纸面评审”到“三维评价”
改革需要构建质量锚定、实践导向、动态反馈的新型评价体系。质量锚定意味着学习南京大学经验，用“一篇突破性论文”替代“十篇灌水论文”的考核逻辑；实践导向要求像河南省那样，将基层服务年限、技术项目纳入评价框架；动态反馈则需建立类似北京市的“代表作制度”，允许教案、工程方案等多元成果发声。值得注意的是，浙江、海南等地已试点将教师帮扶经历与职称晋升挂钩，这种“用脚丈量土地”的评价方式，远比数论文页码更有说服力。
真正的改革，不在于简单取消论文要求，而是重构评审的价值坐标系。当一篇解决临床难题的病历与《自然》论文同等重要，当工程师的专利转化率比期刊影响因子更具说服力，职称评审才能从“学术GDP竞赛”回归能力本位的初心。这场变革的终极目标，是让每一个专业人才都能在适合自己的赛道上被公正评价——毕竟，衡量森林的价值，不能只数树木的年轮。