期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
医疗评审制度：标准化与人文的博弈
时间：2025-06-24 15:37:17
在当代医疗体系中，医生评审制度常被比作“医疗界的高考”——以标准化考试和量化指标为核心，试图通过分数和等级划分来保障医疗质量。这种制度设计的初衷是建立客观评价体系，但过度依赖考试文化的副作用也逐渐显现：当医生的职业晋升与科研论文数量、标准化考核分数紧密绑定，临床实践中的个体化诊疗能力和人文关怀可能被边缘化。
评审制度的双刃剑效应
我国现行的医生职称考评体系，将临床技术水平、医疗质量、患者满意度等指标纳入量化评估框架，优秀者甚至能获得奖金或荣誉证书。这种模式确实推动了医疗服务的规范化，例如三甲医院对研究型与临床型医生的分类评审，一定程度上缓解了“一刀切”的弊端。但问题在于，当“发表SCI论文”成为晋升的硬通货时，社区医院医生可能因科研资源不足而失去竞争力，而三甲医院的临床专家也可能被迫将精力分散给非临床任务。这种“应试思维”催生出一种现象：医生在手术台上解决疑难杂症的能力，反而不如考场答题的分数更具职业说服力。
考试文化下的异化风险
医疗质量的保障本应通过质量管理体系、设备安全测试等多维度实现，但现实中，部分医院将评审考试异化为质量管理的“万能钥匙”。例如某地三甲医院的胸外科主任曾坦言：“连续三年要求团队每人发表两篇论文，结果病例误诊率却上升了。”这种矛盾暴露出考试文化的局限性——它能够测量标准化知识，却难以评估医生面对复杂病患时的应变能力。更值得警惕的是，当医生将大量时间投入备考，患者沟通时间被压缩，医患间的文化认知差异可能进一步扩大，这与医学人文教育倡导的“专业与人文融合”理念背道而驰。
重构评价体系的三种可能
要打破“医疗应试教育”的困局，或许需要从制度设计层面注入弹性。首先，可借鉴国际通行的“分层评价”模式，对社区医院医生强化临床实操考核，对教学医院研究者侧重学术创新；其次，引入患者长期随访数据作为医疗质量的动态指标，而非仅依赖一次性考试；最后，将医学人文素养纳入评审维度，例如通过模拟医患沟通场景测试医生的共情能力。某省立医院试点“手术录像盲评”制度后发现，专家对术式创新的认可度与传统论文评分结果存在显著差异——这说明真实的医疗价值往往存在于考场之外的实践场域。
医疗的本质是科学与艺术的结合。当评审制度过度强调标准化，就像用体温计量血压，工具与目标南辕北辙。未来的改革或许应当回归初心：让考试成为辅助工具而非指挥棒，使医生能在病床旁而非考场中，真正诠释“健康所系，性命相托”的职业誓言。