期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
主治医师考试与临床能力脱节
时间：2025-07-09 17:25:10
在医疗体系的金字塔中，职称晋升是医生职业发展的必经之路，而主治医师考试作为关键节点，本应是临床能力与专业素养的试金石。然而，当下的考试机制却逐渐演变为一场与真实医疗场景割裂的纸上谈兵——它用标准化选择题丈量复杂多变的生命个体，用理论框架替代血肉模糊的急救现场，最终催生出一种畸形的应试生态：擅长答题的医生未必能救命。
病例分析沦为选项游戏，临床思维被标准答案绑架
考试大纲中虽明确要求掌握病例分析能力，但实际考核却将鲜活病例压缩成A1至A4型选择题的抽象符号。当一名考生在屏幕上点击"最佳治疗方案"时，他无需考虑患者的经济承受力、家属的接受度，甚至无需模拟药物剂量调整的实时反应——这些题目预设了理想化的临床情境，而真实诊疗中，患者的咳嗽声可能比实验室数据更具诊断价值。更讽刺的是，连操作技能考核也异化为"用鼠标缝合伤口"：人机对话模式下，腹腔穿刺术的得分点在于选中正确选项，而非手部颤抖时如何避免刺破肠管。这种脱离实感的考核，如同要求厨师通过选择题证明刀工，最终培养出的是"理论上的手术专家"。
考试指挥棒下的能力塌方
职称评审的硬性门槛迫使医生将大量精力投入应试训练，而医院考核周期内"按期完成岗位工作"的机械要求，更让临床实践沦为流水线作业。当考试重点与临床需求严重错位时，便出现荒诞的双轨现象：医生能背诵最新诊疗指南却不会处理药物过敏反应，熟记肿瘤分期标准却对临终沟通束手无策。正如某三甲医院教学主任坦言：“我们培养了很多能考高分的医生，但他们面对复杂病例时，第一反应是回忆题库而非整合多学科知识”。这种脱节直接导致医疗危机处理能力的结构性缺失——当患者突然室颤时，考官看重的可能是心电图判读理论，而非除颤仪电极板按压的力道与节奏。
政策悬浮的恶性循环
现行考试制度暴露的深层矛盾，是行政化管理与临床复杂性之间的根本冲突。继续教育学分制度看似推动终身学习，实则演变为刷课时的数字游戏；多学科协作在考卷上简化为B型题的选项匹配，现实中却因职称压力导致科室壁垒高筑。更值得警惕的是，当"个性化治疗"沦为考卷上的概念时，医生们被迫在标准化答案与个体化诊疗之间精神分裂——这种割裂最终由患者买单：当考试不考的医患沟通技巧成为医疗纠纷的主因，当笔试不测的应急反应速度决定生死存亡，职称证书的金色边框便成了最刺眼的反讽。
改革的曙光或许藏在技术与人性的交汇处。当模拟训练能还原手术室的血氧警报声，当病例讨论计入考核权重胜过死记硬背，当评审标准承认那些无法被选择题量化的临床直觉——到那时，主治医师的称号才能真正意味着：在生命的不确定性面前，他既懂标准答案，更懂如何打破标准拯救生命。