期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
【论文发表技巧】文献综述中客观“批评已有研究”的四种策略
时间：2024-07-04 09:32:02
学术写作的基石在于其客观性，而文献批评作为推导研究问题的关键环节，同样需要坚守这一原则。尽管许多作者在文献批评时会引用相关文献以增强客观性，但有时这种形式上的客观并不足以掩盖内容上的主观倾向。那么，如何确保文献批评的内容真正客观呢？以下是四种有效的操作策略。
一、明确并限定研究范围
要使文献批评内容客观，首要之务是就事论事，避免泛泛而谈。这需要我们明确并限定研究范围，指出文献批评是针对特定范围内的文献或研究进行的，而非对整个领域的研究现状进行泛化评价。研究范围的限定可以从时间、地理以及研究类型等多个维度进行。例如，选择合理的时间范围可以确保文献批评的时效性和相关性；在特定情况下，考虑地理范围则能提高文献批评的针对性；而选择与自己研究类型相似的文献进行批评，则有助于保持文献批评的一致性。
以《近代丝路与中亚地缘：民国时期的新绥线》为例，该文在文献批评时首先明确了时间范围，即民国时期，并在此基础上进一步聚焦到一篇前沿文献上，从而推导出自己的研究问题。这种对研究范围的明确限定，使得文献批评更加具体、有针对性，也更容易保持客观。
二、运用对比分析
对比分析是指对比不同的已有文献，揭示其可能存在的不足，而非不加区分地全盘否定。这种策略有助于保持文献批评的客观性，因为对比分析通常关注不同文献之间的相似性和差异性，进而发现各自的比较优势与劣势。由于这种优势或劣势是相对而言的，而非绝对，因此这样表述的文献批评就更具客观性。
以《城市房价泡沫及其传染的“波纹”效应》为例，作者在综述房价泡沫测度方法时，对不同的方法进行了对比分析，既指出了各自的优点也指出了不足。这种通过对比不同文献而得出的批评，内容更加翔实、不笼统，也更容易被读者接受为客观的评价。
三、避免过度简化
文献批评不客观的一大表现就是过于绝对化，将复杂的研究问题简化为单一的原因或结果。因此，要保持文献批评的客观性，就必须避免过度简化，特别是要考虑研究的背景性、情境性和条件性。
以《中国城镇家庭储蓄率之谜——基于年龄-时期-组群分解的再考察》为例，该文在文献批评时并没有简单地将家庭储蓄率问题归结为某一单一因素，而是深入挖掘了背后的多层原因，并考虑了不同情境和具体条件对家庭储蓄率的影响。这种避免过度简化的做法使得文献批评更加全面、深入，也更容易保持客观。
四、考虑“本文局限”
任何研究都有其局限性，而优秀的学者和作者往往会在文中如实告知自己研究的不足。这些经过作者和期刊编辑确认的“局限”是客观存在的，也为其他论文展开文献批评提供了现成的素材。因此，在文献批评时考虑“本文局限”可以确保内容的客观性。
以《农民合作社带头人的“企业家精神”：理论模型与案例检验》和《农业领域企业家精神如何促进新型农业经营主体发展——以农民合作社为例》为例，后者在文献批评时明确指出了前者研究的局限性，并在此基础上提出了自己的研究视角和重点。这种基于前人研究局限性的文献批评不仅更加客观，也更容易推动学术研究的进步和发展。
五、小结
综上所述，要保持文献批评的客观性，我们可以采取限定研究范围、运用对比分析、避免过度简化和考虑“本文局限”等四种策略。这些策略各有侧重，但共同构成了确保文献批评内容客观性的有效方法。在实际操作中，我们可以根据具体情况选择适合的策略进行文献批评。