期刊简介
《法医学杂志》(CN 31-1472/R，ISSN 1004-5619)创刊于1985年7月，由中华人民共和国司法部主管、司法部司法鉴定科学技术研究所主办，是我国第一本向国内外公开发行的国家级法医学专业学术刊物。本刊创刊时为每期48页季刊，1996年改为每期64页，2005年改为每期80页，2006年变更为每期80页双月刊。2009年起正文纸张由80克双胶纸改为80克UPM雅光纸，采用了图文混排方式。
《法医学杂志》的办刊宗旨为：提供法医学及其相关学科的新理论、新技术、新方法等信息，为维护司法公正、贯彻依法治国的方略服务，促进国内外同行的学术交流和本学科的发展。
《法医学杂志》刊登的主要内容包括：法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒理学、法医昆虫学和毒(药)物分析、医疗纠纷、医疗事故的法医学鉴定以及交通事故鉴定等现代司法鉴定科学方面的最新成果和动态。既刊登大量国家自然科学基金等大型项目资助的创新性科研成果，也刊登许多对实际鉴定工作大有帮助的实用性技术和经验交流类文章，全面地为法医工作者提供科研、教学、检案等方面的新动向、新进展、新技术、新经验。
开设的栏目有：研究论著、技术与应用、案例分析、经验交流、医疗纠纷、疑难案例报道、综述、专题讲座和教育培训等。
主要作者和读者群为：公安、检察、法院、司法行政系统等部门的法医工作者，各类司法鉴定机构中的法医学鉴定人，高校法医院系、法律系的师生，卫生医疗单位的医务人员和法律工作者。
本刊编辑部多年来奉行高水平、高质量、高品位的办刊方针，在办刊中严格执行有关国家标准和规范以及审校制度,编辑人员对稿件的处理精益求精。录用文章学术水平高，实用性强，栏目内容丰富，版面设计合理，图表制作精确，印刷装帧精良，深受法医学界专业人员、高校师生及司法鉴定领域中相关人员的欢迎和认可。为促进法医学学科发展、提高本学科的科研和检案水平以及法医学人才培养作出了重要贡献。
本刊自1997年被美国生物医学文献资料数据库MEDLINE收录，是中国第一也是目前唯一一本进入该数据库的法医学类期刊。自1999年起陆续被《万方数据》、《中国学术期刊(光盘版)》、《中国学术期刊综合评价数据库》统计源期刊、《中国期刊全文数据库》、《中国核心期刊(遴选)数据库》等全文收录;被全国医学综合性检索工具《中文科技资料目录-医药卫生》列为核心期刊收录;获首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2008年起本刊被确定为荷兰医学文摘(EMBASE)数据库收录期刊和中国《全国报刊索引》核心期刊。2009年被“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)收录。2011年被中国科学引文数据库(CSCD)收录。2012年被Elsevier公司二次文献数据库(Scopus)收录。2013年 超星数字期刊。2015年 第四届《中国学术期刊评价研究报告(武大版)(2015-2016)》中，被评为“RCCSE中国核心学术期刊(A)”。2016年4月《法医学杂志》被中国社会科学院中国社会科学评价中心《中国人文社会科学期刊评价报告(AMI)》的引文数据库收录为来源刊;10月，获准加入WHO西太平洋区医学索引(The Western Pacific Region Index Medicus, WPRIM)。
根据期刊引证报告最新统计，《法医学杂志》影响因子逐年上升，目前在法医学类期刊中，其影响因子名列榜首。
医生职称评审，这些难题你遇到过吗？
时间：2025-03-21 14:51:11
医生职称评审是医疗行业中的一项重要工作，它不仅关系到医生个人的职业发展，也影响着医疗机构的整体服务水平。然而，在实际操作过程中，医生职称评审面临着诸多问题和挑战。这些问题的存在，既影响了评审的公平性和科学性，也在一定程度上影响了医生的积极性和职业满意度。
评价标准的不统一是一个突出问题。不同地区、不同类型的医院在评审标准上的不一致，导致同一水平的医生在不同环境下可能获得不同的职称。这种差异性不仅使医生感到困惑，也可能引发不公平的竞争，影响医生之间的团结与合作。此外，过于强调科研论文发表量和质量，而忽视了临床技能和医德医风的评价，也是当前评审体系中的一大弊端。这导致一些医生为了晋升职称而过分追求科研成果，忽视了医疗服务本质。
评审过程的透明度和公正性有待提高。在一些情况下，职称评审过程中的信息不公开、程序不透明，使得评审结果容易受到外界质疑。有时，人际关系、地缘因素等非专业因素可能会影响评委的判断，进一步降低了评审的公信力。因此，如何确保评审过程的公开、公正，成为亟待解决的问题。
第三，职称评审中的形式主义倾向严重。在实际操作中，部分医院为了达到某种指标或完成上级要求，可能会采取“走过场”的方式进行评审，忽略了对医生实际能力和贡献的真实评估。这种现象不仅损害了职称评审的严肃性，也让真正有能力、有贡献的医生感到失望。
第四，职称评审的压力对医生个人造成了不小的心理负担。由于职称直接关联到收入、地位以及职业发展前景，许多医生不得不投入大量时间和精力去准备评审材料，甚至牺牲休息时间进行科研项目，这对他们的身心健康产生了负面影响。
第五，职称评审制度的改革滞后于时代发展的需要。随着医疗技术的快速发展和社会对医疗服务需求的不断提高，现有的职称评审体系已经难以适应新的形势。特别是在全科医学、老年医学等新兴领域，传统评审标准往往无法准确反映医生的专业水平和服务能力。
针对上述问题，有必要对现行的职称评审制度进行深入的改革。首先，应建立全国统一的评审标准和流程，确保评审的公平性和一致性。其次，要加大对评审过程的监督力度，确保评审活动的透明度和公正性。同时，应减少对论文发表量的过度依赖，更加重视医生的临床经验和服务质量。此外，还需探索更为科学的评审方法，如引入同行评议、患者满意度调查等多元化评价方式，以全方位、多角度地考察医生的综合能力。
医生职称评审制度的完善是一项系统工程，需要政府、医疗机构及社会各界共同努力。通过不断优化评审机制，提高评审质量，可以更好地激励广大医生投身医疗事业，为人民群众提供更加优质高效的医疗服务。